Экспертиза в арбитраже по инициативе третьего лица

Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович далее - предприниматель. Суд первой инстанции решением от В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от

Арбитражное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Основными видами экспертиз, проводимых в рамках рассмотрения арбитражных дел, являются: почерковедческая экспертиза — исследование почерка и подписей эксперту предоставляются документы, содержащие исследуемый объект — рукописные текст, записи, подписи и т. Приведенный перечень экспертиз не является исчерпывающим.

Определение по делу № А50-14426/2017

Обеспечивая защиту прав и интересов таких субъектов, закон предоставляет им возможность при определенных условиях участвовать в судебном разбирательстве в качестве третьих лиц - либо заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо не заявляющих таковых. Процессуальный статус этих двух категорий третьих лиц существенно различен. Третьи лица первой категории участвуют в судебном разбирательстве потому, что они претендуют на предмет спора и заявляют на него свои притязания.

Их интерес в участии в судебном разбирательстве охватывается нарушенным или оспоренным субъективным правом: они утверждают, что относительно предмета спора они, а не истец или ответчик, обладают определенными правами.

Поэтому они могут вступить в дело только по своей инициативе, самостоятельно. Все это и предопределяет положение таких третьих лиц в процессе: за некоторыми изъятиями, указанными в части 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , они пользуются правами и несут обязанности истца. Что касается третьих лиц второй категории, то, на первый взгляд, здесь ситуация гораздо проще, а на самом деле в некоторых аспектах она гораздо сложнее как с материально-правовой, так и с процессуально-правовой точки зрения.

В целом отношения с участием третьих лиц недостаточно урегулированы в действующем процессуальном законодательстве. Это одна из причин весьма настороженного отношения судов к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Совершенно очевидно, что для участия в судебном разбирательстве третьих лиц второй категории необходимы конкретные основания, точно так же как и для участия третьих лиц первой категории.

Сосредоточив внимание на этих вопросах, в дальнейшем по тексту настоящей статьи словосочетание "третье лицо" употребляем для обозначения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Начнем с примера. В арбитражном суде рассматривалось дело по иску проектной организации в организационно-правовой форме общества с ограниченной ответственностью к судостроительной верфи - открытому акционерному обществу, для которой истец разработал проект разъездного рейдового катера.

В договоре было предусмотрено, что проектно-техническая конструкторская документация проект, ПКД передается в собственность заказчика - верфи пункт 5. По иску взыскивалось роялти по катеру одного из последующих номеров. Су достроительная верфь возражала против иска, ссылаясь на то, что истец не осуществлял техническое сопровождение постройки катера этого номера. Был предъявлен встречный иск о признании договора недействительным в части условия о выплате роялти пункт 5.

Решением арбитражного суда иск проектной организации был удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Судостроительная верфь обжаловала это решение. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено - в удовлетворении требования о взыскании роялти было отказано, поскольку было установлено, что истец не осуществлял техническое сопровождение постройки катера. Постановлением суда кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Через некоторое время та же проектная организация снова обратилась с иском к той же судостроительной верфи о взыскании роялти по ряду катеров последующих номеров серии.

Единственный акционер судостроительной верфи обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Заявление мотивировалось тем, что заявитель как единственный акционер судостроительной верфи несет перед ней определенные финансовые обязательства, в силу чего в случае удовлетворения иска он будет вынужден предоставить верфи денежные средства, необходимые для исполнения решения суда.

Истец возражал против участия заявителя в деле, ссылаясь на то, что ответчик как юридическое лицо в организационно-правовой форме акционерного общества несет самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам. Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления ходатайства - как записано в судебн ых актах акционера судостроительной верфи.

На определение суда была подана апелляционная жалоба, оставленная без удовлетворения судом апелляционной инстанции. Подавалась и кассационная жалоба, но судом кассационной инстанции она была возвращена заявителю со ссылкой на то, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в деле в качестве третьего лица не подлежит кассационному обжалованию.

Правило, закрепленное в части 2 статьи 69 АПК РФ , позволяет не доказывать вновь обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В такой ситуации отстаивание судостроительной верфью - ответчиком своей позиции по заявленному иску во многом утрачивало смысл хотя бы потому, например, что вопрос о действительности условия договора о роялти пункт 5. В ходе судебного разбирательства данного дела возникли и другие вопросы материально-правового и процессуально-правового характера, которые могут представлять интерес для читателей журнала, но они нуждаются в отдельном освещении.

Позиция суда, не допустившего единственного акционера ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не бесспорна.

Возможно, что единственный акционер как заинтересованное лицо представил бы какие-то новые данные о характере взаимоотношений между истцом и ответчиком, что могло быть учтено судом при разрешении спора по существу. И во многих других случаях вопрос об участии в деле третьего лица мог быть разрешен как положительно, так и отрицательно.

Материально-правовые аспекты участия третьих лиц в арбитражном судопроизводстве Третьи лица в гражданских процессуальных правоотношениях возникают не вдруг, так сказать, из ниоткуда; они появляются из материально-правовых отношений, в которых они участвуют в качестве управомоченных или обязанных лиц, выступая относительно других участников сложных экономических правоотношений в качестве их контрагентов или третьих лиц, принимающих участие в исполнении обязательств.

Существует достаточно много видов таких сложных экономических правоотношений, где каждый участник является контрагентом или третьим лицом относительно других участников.

Это, например, отношения, складывающиеся при применении системы генерального подряда при производстве работ: заказчик - генподрядчик - субподрядчики; отношения по перевозке грузов: грузоотправитель - перевозчик - грузополучатель; по аренде: арендодатель - арендатор - субарендатор; правоотношения с участием посредников: комитент - комиссионер - третье лицо, принципал - агент - третье лицо; по транспортной экспедиции; страховые правоо тношения: страхователь - страховщик - выгодоприобретатель; инвестиционные; корпоративные правоотношения и т.

Возникающие в сфере подобных правовых связей споры между двумя участниками правоотношений могут затрагивать и, как правило, действительно затрагивают интересы других участников, которые априори потенциально могут стать участниками и процессуальных правоотношений. Если, например, заказчик предъявляет генподрядчику претензию по качеству выполненных работ, а эти работы выполнялись субподрядчиком, спор между заказчиком и генподрядчиком в суде, скорее всего, не может быть разрешен без участия того самого субподрядчика в качестве третьего лица.

По существу, разнообразные экономические отношения пронизаны соприкасающимися или пересекающимися интересами хозяйствующих субъектов. Такова современная экономика.

Не случайно ходатайства об участии в деле третьего лица мотивируются тем, что в ходе судебного разбирательства могут быть затронуты его интересы.

Но наличие интереса в определенном разрешении спора не всегда служит основанием для участия в деле третьего лица. В российской правовой системе закон обеспечивает защиту в судебном порядке не только нарушенных или оспариваемых прав, но и законных интересов лиц в экономической сфере пункт 1 статьи 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ.

Эта защита обеспечивается, в частности, возможностью обращаться в суды с исками и заявлениями, выступать в качестве истцов и ответчиков, участвовать в процессе в качестве третьего лица.

Институт участия в процессе третьих лиц является, следовательно, лишь одним из процессуальных институтов, в рамках которых предоставляется судебная защита прав и интересов субъектов. У этого института конкретное назначение, которым определяются возможности и соответственно границы его применения. Его назначение состоит в том, чтобы при разрешении экономических споров учитывались права и обязанности лиц, не являющихся сторонами спора, но без изменения конфигурации спора, который возник между истцом и ответчиком.

Поэтому, подчеркнем еще раз, в качестве третьих лиц в судопроизводстве могут участвовать те субъекты, интересы которых, во-первых, затронуты рассматриваемым спором, и, во-вторых, то или иное разрешение спора может повлиять на их права и обязанности относительно одной из сторон спора.

Тем лицам, чьи законные интересы нарушены или оспариваются, но которые не могут участвовать в деле в качестве третьих лиц, предоставляются иные правовые возможности: присоединение к уже заявленному иску, подача самостоятельного иска, вступление в дело о несостоятельности банкротстве , а если заинтересованное лицо не участвовало в деле, но по результатам рассмотрения дела принят судебный акт о его правах и обязанностях, то заинтересованному лицу предоставляется возможность обжаловать такой судебный акт.

Как установлено в части 1 статьи 51 АПК РФ "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора" , третьи лица могут вступить в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, "может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон". Тем самым закон в качестве основания участия третьих лиц при рассмотрении судом экономического спора закрепляет предположение о том, что будущее решение суда по спору или иной акт, которым завершается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора.

Перед нами легальная презумпция, предоставляющая суду широкие возможности дискретного усмотрения при решении вопроса об участии третьих лиц.

Дискретность презумпции состоит в том, что судья дает свою, чисто субъективную оценку взаимосвязи различных правоотношений и формирует свое видение того, как эти правоот ношения будут развиваться в будущем после окончания дела в суде первой инстанции. Парадоксальность ситуации состоит в том, что на тот момент, когда надо принимать решение об участии в деле третьего лица, еще не ясно по крайней мере, не должно быть ясно , как разрешится спор и как и чем закончится данное дело - будет ли вынесено решение по существу спора и какое именно, будет ли оно обосновано, либо производство по делу будет прекращено, или иск будет оставлен без рассмотрения и т.

При такой широкой амплитуде возможных вариантов оценки последующего развития событий законодатель предпочел ограничиться использованием легальной презумпции, закрепив ее в качестве основания для решения вопроса об участии третьих лиц в разбирательстве экономических споров.

Из положения части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что во всех случаях, когда в ходе судебного разбирательства возникает вопрос об участии третьего лица, суду необходимо установить, во-первых, какие конкретно интересы третьего лица затрагиваются рассматриваемым спором; во-вторых, состоят ли в каких-либо правоотношениях между собой данное лицо потенциальное третье лицо и участвующие в деле стороны или по крайней мере одна из них; в-третьих, если такое правоотношение существует, суд должен выяснить, может ли то или иное разрешение спора по существу оказать какое-либо воздействие на права и обязанности третьего лица по отношению к стороне спора.

Как видно, с точки зрения законодателя, речь не идет все же просто о какой-либо заинтересованности субъектов, которые могли бы принять участие в судебном процессе. Это важно иметь в виду, поскольку часто ходатайства об участии в деле третьего лица мотивируются тем, что в ходе судебного разбирательства могут быть затронуты интересы третьего лица. Если бы закон стоял на такой позиции, тогда бы вообще складывалась неопределенная ситуация с составом участников по экономическим спорам.

Например, корпоративные споры так или иначе затрагивают интересы всех членов участников, акционеров, товарищей корпоративных организаций, но возможность их участия в корпоративном споре зависит не от наличия интереса - интереса в определенном желательном для них разрешении корпоративного спора, а от того, опять-таки, может ли повлиять решение суда на их права и обязанности относительно одной стороны спора. Если, например, оспариваются решение совета директоров или общего собрания акционеров о даче согласия на совершение крупной сделки или уже сама совершенная крупная сделка пункт 6 статьи 79 "Порядок одобрения крупной сделки" Федерального закона от Но также очевидно и то, что никаких изменений ни в объеме, ни в структуре прав и обязанностей акционеров относительно общества не произойдет, чем бы ни завершились эти споры.

Поэтому в обоих случаях оснований для участия акционеров в качестве третьих лиц нет. Но есть споры о дивидендах, когда в суде оспариваются решения совета директоров или общего собрания акционеров о выплате или, наоборот, невыплате дивидендов либо о размере дивидендов. Решения суда по таким спорам оказывают влияние на реализацию прав акционеров на получение дивидендов и на исполнение обязанности общества по выплате дивидендов.

Поэтому, если в ходе рассмотрения спора о выплате дивидендов заявляется ходатайство об участии других акционеров данного общества, это ходатайство подлежит удовлетворению, и другие акционеры должны привлекаться к участию в деле в качестве третьих лиц. Приведем условный пример: судом рассматривается дело по иску организации-изготовителя к организации-покупателю, выступающему также в качестве дилера или дистрибьютора, о расторжении заключенного между ними договора; ответчик - покупатель возражает против удовлетворения иска и ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц его контрагентов, которым он реализует товары, приобретаемые им у истца-поставщика по дилерскому или дистрибьюторскому договору.

Ходатайство мотивируется тем, что затрагиваются интересы этих контрагентов, ибо, если договор с изготовителем будет расторгнут, ответчик дилер или дистрибьютор не сможет выполнить свои обязательства перед ними по поставке продукции изготовителя, может быть, уникальной, единственной в своем роде.

Поэтому, несмотря на то что возможное решение суда само по себе - автоматически - не повлечет каких-либо изменений в содержании или объеме прав и обязанностей контрагентов-покупателей относительно ответчика в споре, их участие возможно; для этого есть основания: решение суда может повлиять на их права и обязанности.

Анализ различных стандартных и нестандартных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться судам при рассмотрении вопроса об участии в деле третьего лица, показывает, что расплывчатость легальной презумпции "может повлиять" преодолевается путем придания этой формулировке конкретного правового звучания. При определенных обстоятельствах решение суда по рассматриваемому спору может сыграть роль юридического факта, который послужит основанием для изменения или прекращения соответствующего правоотношения, в котором участвуют одна из сторон спора и третье лицо.

Формулировка части 1 статьи 51 АПК РФ требует от судьи при решении вопроса об участии третьих лиц просчитывать все возможные варианты завершения судебного разбирательства в суде первой инстанции - имея в виду не только разрешение спора по существу, но и прекращение производства по делу в связи с заключением мирового соглашения или отказом от иска, например, или по другим основаниям.

Понятно, что это трудно реализуемо. Но представить, как может то или иное решение суда по существу спора удовлетворение иска в полном объеме, удовлетворение иска в части, отказ в удовлетворении иска повлиять на правоотношения между одной из сторон спора и третьим лицом, вполне возможно. С учетом высказанных соображений предлагается формулировку первого предложения части 1 статьи 51 АПК РФ изменить, изложив ее в следующей редакции: " Процессуально-правовые аспекты участия третьих лиц в арбитражном судопроизводстве Ситуация с третьими лицами в различных конкретных делах складывается по-разному.

Как предусмотрено в статье 51 АПК РФ, третьи лица могут вступить в дело по собственной инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Во многих случаях в исковом заявлении указывается не только ответчик или ответчики, но и третье лицо, причем часто без мотивации о том, зачем нужно привлекать это третье лицо к участию в деле.

И суд, принимая такое исковое заявление, возбуждает дело с участием третьего лица или даже третьих лиц. Как правило, при этом суд не ставит и не выносит на обсуждение сторон вопрос о правомерности участия в деле третьего лица, указанного в исковом заявлении; не спрашивается и мнение самого третьего лица, желает ли оно участвовать в деле или нет. Тем самым суд как бы исходит опять же из презумпции о том, что, если третье лицо уже указано в исковом заявлении, значит, его участие необходимо, так тому и быть - пусть участвует.

По с уществу, такой подход судов не соответствует смыслу положений статьи 51 АПК РФ, ориентирующих суды на необходимость выяснения возможного влияния будущего судебного акта на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон спора. Совсем иная ситуация возникает в случаях, когда ходатайство о привлечении третьего лица к участию в деле истец или ответчик заявляют в суде. В этих случаях суд обсуждает заявленное ходатайство и учитывает позицию другой стороны спора.

Также становится предметом обсуждения в суде заявление о вступлении в дело, которое подается самим третьим лицом. Позиции истца и ответчика могут совпасть, а могут быть противоположными, у судьи может быть свое мнение. Как представляется, вопрос о привлечении третьего лица к участию в деле должен быть предметом обсуждения судом в любом случае независимо от того, кем и когда заявлено соответствующее ходатайство. Если третье лицо указано в исковом заявлении, оно не должно автоматически становиться участником судопроизводства - третьим лицом.

Вопрос о его участии в деле должен быть рассмотрен судом на предварительном судебном заседании и разрешен с учетом мнения истца и ответчика.

Точно так же вопрос об участии в деле третьего лица подлежит специальному рассмотрению судом тогда, когда заявление подается самим третьим лицом или ходатайство о привлечении его к участию в деле подается одной из сторон. Даже в том случае, когда суд решает привлечь определенного субъекта к участию в деле в качестве третьего лица по собственной инициативе, суд должен на одном из судебных заседаний по делу поставить на обсуждение вопрос о привлечении третьего лица к участию в данном деле.

Обе стороны могут возражать против привлечения третьего лица, но, если суд убежден, что это необходимо, он привлекает третье лицо по собственной инициативе. Таким образом, вопрос об участии в деле третьего лица в любом случае решается судом. Формулировка части 1 статьи 51 АПК РФ представляется некорректной, она искажает порядок привлечения третьего лица к участию в деле. Поэтому слова "могут вступить в дело" целесообразно заменить словами "могут быть допущены судом к участию в деле".

Обсуждение вопроса о привлечении третьего лица должно быть обязательно отражено в протоколе судебного заседания, в котором показывается формирование позиции суда по этому вопросу. По итогам обсуждения судом выносится отдельное определение. О возможности обжалования определения суда относительно участия третьего лица в рассматриваемом деле С обжалованием вынесенного определения все обстоит совсем не просто.

Кассация проанализировала влияние привлечения к делу третьих лиц без самостоятельных требований

Основные положения Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 2. Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации. Порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации далее - Кодекс и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела далее - рассмотрение дела , совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. Статья 4.

Судебная защита третьих лиц в экономических спорах

Назначение экспертизы 1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Назначение экспертизы в гражданском процессе

Эта острота и желание выявить практическую применимость изложенного обеспечила условия для начала работы над ним. Именно поэтому я позволил себе оставить комментарии только в отношении большей части положений постановления, но не всех этих. Это прошу иметь в виду и в любом случае обращаться к тексту самого постановления.

Пленум ВАС РФ о судебной экспертизе

Оплата экспертизы в арбитражном процессе Оплата экспертизы в арбитражном суде происходит в следующем порядке: В соответствии со ст. Чтобы узнать стоимость экспертизы — Вам необходимо обратиться в Бюро судебных экспертиз и получить для суда информационное письмо о возможности проведения судебной экспертизы, в котором будет указана стоимость независимой экспертизы и которое необходимо предоставить суду вместе с подтверждением перечисления денежных средств на депозит арбитражного суда платежное поручение. Сторона, ходатайствующая о назначении судебной экспертизы, обязана перечислить на депозит арбитражного суда денежные средства в размере не менее стоимости проведения судебной экспертизы. Как правило, прежде чем назначить судебную экспертизу, арбитражный суд выносит определение , в котором сторонам предлагается предоставить кандидатуры экспертных учреждений. Арбитражный суд в праве сам направить запрос в экспертное учреждение с целью получения ответа о возможности, стоимости и сроках проведения судебной экспертизы и о кандидатурах экспертов. Получив ответ от экспертного учреждения арбитражный суд утверждает кандидатуру экспертного учреждения и выносит определение о назначении судебной экспертизы. Экспертное учреждение проводит судебную экспертизу и возвращает в арбитражный суд материалы дела, заключение эксперта о проведении судебной экспертизы и счет на оплату судебной экспертизы. Дальнейшие взаимоотношения по оплате экспертизы происходят между арбитражным судом и экспертным учреждением. Данная услуга доступна только в Бюро судебных экспертиз и существенно уменьшает срок проведения экспертизы и гарантирует надежность и конфиденциальность информации. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать +пример

Кассация проанализировала влияние привлечения к делу третьих лиц без самостоятельных требований Фото Право. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской иной экономической деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже. И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся. Таким образом, постановление от В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления го года, дополненную важными нововведениями. Наличие или отсутствие статуса государственного судебного эксперта не является определяющим при выборе лица, которому поручается производство экспертизы. Данное положение присутствовало и в прежнем постановлении. Основная его суть состоит в следующем: экспертиза может быть поручена как государственному экспертному учреждению, так и негосударственному. Кроме того, эксперт может вообще не быть работником экспертного учреждения — определяющим фактором в его выборе судом является не место работы, а наличие специальных знаний. Отключить рекламу 2. Сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертизы, указываются в определении суда о ее назначении независимо то того, какому учреждению государственному или негосударственному поручено проведение такой экспертизы.

Статья Отвод судьи 1. В состав арбитражного суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, являющиеся родственниками. По основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, отводу подлежит также арбитражный заседатель.

Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким. Судебная экспертиза — одно из доказательств по делу ст. Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд судья должен четко: определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный список вопросов, на который будет отвечать эксперт, определяет суд. Если суд отклоняет вопросы от лиц, участвующих в деле, то он обязан мотивировать своё решение. А может ли инициировать назначение экспертизы лицо, участвующее в деле?

Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения организации. Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения организации , только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению. При назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения организации до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы.

Полезное видео: Судебная экспертиза на практике. Последние новости
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных