Как назначить экспертизу

Мещанский суд Москвы назначил новую комплексную экспертизу деятельности "Седьмой студии", фигуранты по делу которой обвиняются в хищении миллионов рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда. Экспертам предстоит выяснить, в каком размере на счет "Седьмой студии" в период с по год поступали деньги Минкультуры и средства из других источников, какие суммы перечисляли фирмам, которые следствие считает компаниями, обналичивающими средства, какие суммы были потрачены на каждое мероприятие и другие данные. Предыдущая экспертиза, проведенная на стадии следствия, вызывала возражения адвокатов. По их мнению, у экспертов не было достаточно данных, чтобы делать выводы.

Может да, а может нет: ВС рассказал, что делать при неясной экспертизе 25 апреля, Но суд решил, что заключение неполное.

Таким весомым средством доказательства является Заключение эксперта. Принятие решения о проведении экспертизы является важным для облегчения выбора сторонами стратегии действий в суде.

Назначение судебной экспертизы в расследовании уголовного дела

Назначение экспертизы "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от Назначение экспертизы Статья Назначение экспертизы 1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Статья Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по обособленному спору приостановлено до представления в арбитражный суд экспертного заключения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 82 и пункта 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что назначение судебной экспертизы в рассматриваемом случае требует приостановления производства по заявлению о признании сделки недействительной, так как сделка оспаривается в связи с неравноценностью встречного исполнения пункт 1 статьи Определение Верховного Суда РФ от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы и, как следствие, приостановления производства по делу.

Суды, руководствуясь положениями статей 64 , 71 , 82 , 87 , , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелась необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Вынося определение, суд руководствовался частью 1 статьи 82 , статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды учли все обстоятельства, которыми была вызвана необходимость проведения экспертизы, соблюли порядок ее назначения. Рассматривая вопрос о назначении экспертизы и приостанавливая производство по делу, суды руководствовались статьями 65 , 71 , 82 , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды учли все обстоятельства, которыми вызвана необходимость проведения экспертизы, соблюли порядок ее назначения, а также абзац 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания экспертизы, так как для разрешения данного спора требуются специальные познания.

Исходя из того, что предметом спора является требование о взыскании действительной стоимости доли, при этом ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в связи с наличием сомнений в достоверности отчета, для разрешения вопроса о действительности договоров, суд первой инстанции пришел к выводу, что для разрешения данного спора требуются специальные познания и, руководствуясь частью 3 статьи 9 , частью 1 статьи 82 , частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

Определение Конституционного Суда РФ от В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации АО "Тольяттиазот" оспаривает конституционность пунктов 3 , 10 и 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок определения цены товаров для целей налогообложения, а также статьи 95 "Экспертиза" данного Кодекса во взаимосвязи со статьями 68 "Допустимость доказательств" и 82 "Назначение экспертизы" АПК Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 14 Федерального закона от 31 мая года N ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предусматривающей обязанности руководителя государственного судебно-экспертного учреждения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, отсутствие доказательств мотивированного отказа от подписания односторонних актов выполненных работ, установили то, что спорный объем выполненных работ подтверждается первичной документацией; ответчик не заявлял о завышении истцом стоимости выполненных работ относительно действующих нормативов, контррасчет стоимости спорных работ не представил; суды пришли к выводу о том, что выполненные истцом работы подлежат оплате.

Ссылка заявителя на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе неправомерное отклонение заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, не может быть признана обоснованной, поскольку с учетом положений статьи 82 АПК РФ вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, является правом, а не обязанностью суда, обязательное проведение экспертизы законом в данном случае не предусмотрено.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к выводу о нарушении ответчиком исключительного права истца на изобретение по спорному патенту.

Суд при разрешении спора признал, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статей 82 , 83 , 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнений. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и или норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях, связанных с назначением, проведением судебной экспертизы и оценкой экспертного заключения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом положений статей 82 , 83 , 86 АПК РФ. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как обоснованность назначения экспертизы и наличие оснований для приостановления производства по делу обществом не оспаривались.

Отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, суд округа, руководствуясь статьями 21 , 23 , 82 , , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 3 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

При этом каждый судья в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, а для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации.

Законодательство РФ.

Статья 79. Назначение экспертизы

Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле. За период с января по декабрь года в связи с назначением судом экспертизы было приостановлено производством 56 дел. Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда. Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты не конкретизировано, правовая определенность по данному вопросу отсутствует. В настоящее время действует Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от

Суд назначил новую экспертизу по делу "Седьмой студии"

Трансляция судебных заседаний Проблемные вопросы, возникающие при назначении экспертизы Арбитражное судопроизводство требует широкого использования различных средств доказывания, среди которых одну из наиболее важных ролей играет судебная экспертиза. Судебная экспертиза — это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Экспертиза в арбитражном процессе нередко становится единственно возможным способом получения доказательства по делу, что свидетельствует о её особенной значимости для справедливого судебного разбирательства. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу: по ходатайству лиц, участвующих в деле; с согласия лиц, участвующих в деле; по своей инициативе независимо от согласия лиц, участвующих в деле, в случаях, когда назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертиз. При назначении экспертизы арбитражный суд, как правило, исходит из того, что она необходима для получения сведений о фактах, без которых невозможно установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и или возражения лиц, участвующих в деле, и которые невозможно установить из материалов, имеющихся в деле. Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Статья 79 ГПК РФ. Назначение экспертизы

РУ Заключение эксперта — один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона. В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу. Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием ст. Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Статья 82. Назначение экспертизы

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта.

Согласно этой же статье кодекса, проведение экспертизы поручают либо судебно-экспертному учреждению, либо конкретному эксперту, либо нескольким. Судебная экспертиза — одно из доказательств по делу ст. Назначая судебную экспертизу по гражданскому делу, суд судья должен четко: определить ее род, вопросы, выносимые на разрешение эксперта, вынести мотивированное определение. Замена определения о назначении экспертизы другим документом, например, письмом, списком вопросов и проч. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

Назначение экспертизы 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На стадии предварительного расследования следователь назначает экспертизу сразу же, как только возникнет необходимость ст. В противном случае может произойти порча некоторых вещественных доказательств, снижение их доказательственного значения, затягивание сроков производства по делу. Эксперты проверят обоснованность Заключения. Стоимость от 25 тыс.

Назначение экспертизы Новая редакция Ст. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Иногда в ходе гражданского судопроизводства возникает необходимость разъяснения вопросов, которые требуют специальных знаний, вследствие чего судом назначается экспертиза, поручаемая судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или группе экспертов. В связи с этим необходимо обратить внимание на несколько ключевых аспектов.

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз. То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство. В соответствии с положениями ч. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо конкретным экспертом или экспертами.

Суд назначил дополнительную судебную экспертизу по ДТП, так как в предыдущей экспертизе была допущена ошибка со стороны эксперта, проводившего экспертизу, в части указания неверного номера кузова отличие на одну последнюю цифру. Вопросы: 1. Есть у Вас образец заявления, чтобы приложить к делу о понесенных дополнительных расходах по судебной экспертизе. Что будет с первой экспертизой, суд не будет её учитывать, соответственно в расходы не пойдет. Если Суд, мне, первую экспертизу не зачтет в расходы, как мне с экспертной организации возместить понесенный ущерб. Юрист Ответить Суд примет обе экспертизы. Дополнительная экспертиза назначается для уточнения первой. Судебные расходы на проведение 2 экспертиз, в случае полного удовлетворения исковых требований, суд должен взыскать в вашу пользу. Вам нужно представить в материалы дела подлинные квитанции об оплате.

Полезное видео: Как провести экспертизу по Закону № 44-ФЗ своими силами?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных