Возражение на проведение повторной экспертизы

В соответствии со ст. Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов ст. Государственная статистическая отчетность не выделяет сведения о количестве экспертиз, проведенных по рассмотренным судами гражданским делам. Судами был проведен мониторинг по гражданским делам, при рассмотрении которых было назначено 74 экспертиз. То есть в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и или отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

В данном деле я являюсь Ответчиком. В соответствии с ходатайством Ответчика в рамках гражданского дела проведена почерковедческая экспертиза.

Цена иска: 6 рублей 60 копеек, из них: 2 ,02 — неустойка за просрочку выполнения работ; 1 ,06 — неотработанный аванс неправомерно удерживаемые денежные средства ; 2 ,61 — стоимость невыполненных работ и ущерба по устранению дефектов и недостатков выполненных работ; ,00 — расходы на проведение строительно-технической экспертизы; — оплата судебных издержек, включая оплату услуг представителей. Структурирование текста ходатайства показало, что кроме требований о назначении судебной строительно-технической экспертизы подрядчиком также изложены доводы о необоснованности выводов эксперта по результатам экспертизы, от участия в которой подрядчик отказался и неоднократно уклонялся экспертное заключение имеется в материалах арбитражного дела — I том л. Согласно ч.

Возражение на экспертизу

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора.

С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом.

В соответствии со ст. В соответствии с ч. Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны действовали на основе принципов добровольности, равенства, принуждение к заключению договора отсутствовало.

Медицинское обследование не проводилось, а ответчиком не предоставлены доказательства того факта, что истец на момент заключения договора болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу. Кроме того, в соответствии со ст. Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Приложение: Есипенков В. Копия такого заявления должна быть предварительно направлена участвующим в деле лицам. Однако если соответствующее ходатайство заявлено непосредственно в судебном заседании , сторона вправе просить об отложении рассмотрения дела для обеспечения возможности подготовить письменные возражения. Сложившаяся судебная практика позволяет выделить следующие основания, по которых возражение на ходатайство подлежит удовлетворению: назначение экспертизы и разрешение обозначенных заявителем вопросов не входит в круг доказывания по данному гражданскому делу; заявленные вопросы для эксперта не требуют применения специальных знаний и являются общеизвестными, ранее установленными официальными документами.

Таким образом, необходимо привести такие доводы, которые доказали бы необоснованность и нецелесообразность проведения экспертизы в рамках данного гражданского дела. При подготовке возражения рекомендуем также ознакомиться с ходатайством о назначении той экспертизы, которая заявлена в Вашем гражданском деле генетическая , техническая , экспертиза ДТП и др.

Составление и подача возражения на ходатайство о назначении экспертизы Официально требования к содержанию возражений ГПК РФ и иными законами не закреплены.

Тем не менее, как и любой документ в суд, он должен содержать следующие сведения: наименование суда, который рассматривает данное гражданское дело; Ф.

В каком случае в арбитражном процессе подают возражение на ходатайство о назначении экспертизы

Скачать образец документа в арбитражный суд с возражениями на ходатайство о назначении экспертизы Информация о файле В документе с возражениями на ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе укажите правильно суд и сведения о деле Оформление возражений подчиняется общим правилам подготовки процессуальных документов. Обращение направляют в суд, который ведет дело. В основной части документа изложите доводы, в соответствии с которыми, по вашему мнению, экспертизу назначать не следует. В финальной части документа отметьте, какие именно материалы передаете в суд в качестве приложения к своему заявлению. Если от лица компании дела в суде ведет представитель, в этот комплект должна входить доверенность с актуальным сроком действия и полномочиями на подачу таких обращений.

Позиция защиты: что может обесценить экспертное заключение оппонента в суде?

Некоторые виды назначаемых арбитражным судом экспертиз являются сходными по своему содержанию, но в связи с отсутствием в действующем законодательстве определений отдельных видов экспертиз и их характеристик они обозначаются по усмотрению суда. Чем названные разновидности экспертиз отличаются друг от друга, какими специальными знаниями с какими особенностями в каждой области должны обладать эксперты, определенно на уровне права не указано. Учитывая изложенное, считаем, что в действующем законодательстве должны быть закреплены определения основных видов судебных экспертиз. Безусловно, полный перечень видов экспертиз, в силу разнообразия отраслей специальных знаний, в нормативных правовых актах дать нельзя, однако возможно охарактеризовать наиболее часто встречающиеся виды. Приказов Минюста РФ от Единоличная экспертиза - экспертное исследование, выполняемое одним экспертом.

Определением от 14 марта г.

Возражение на экспертизу

Спор зашел в тупик? Ищите нестандартный выход Как правило, экспертное заключение рассматривается как аргумент в пользу тех или иных доводов участников судебного процесса. Что в такой ситуации может сделать истец или ответчик, чтобы защититься? Найти изъяны в представленном заключении, как формальные, так и фактические. В процессе судебного разбирательства часто возникает необходимость проведения различных экспертиз финансовая, автотехническая, строительная, лингвистическая, медицинская и др. Эксперты приглашаются для участия в деле, когда возникает необходимость в специальных познаниях в определенных областях и дать правильную оценку фактических обстоятельств без них не представляется возможным. Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, которое учитывается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами ч.

Дополнительная и повторная экспертизы

ХХХХ г. Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Определением от ХХ. Ответчик умышленно злоупотребляет процессуальными правами, затягивает производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям: В мотивированной части определения арбитражного суда г. Представил имеющиеся в его распоряжении документы с необходимыми для экспертизы подписями истца. Из протокола судебного заседания от Х августа Х г. Их данного документа следует, что права ответчика были соблюдены: он представил дополнительные ходатайства и возражения. При этом ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу. После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу, сейчас необоснованно желает, чтобы суд назначил еще одну экспертизу при отсутствии каких — либо оснований в соответствии со ст. Злоупотребление правом заключается в том, что ответчик в обход закона, регламентирующего порядок проведения судебных почерковедческих экспертиз, после возобновления дела попытался представить суду недопустимое доказательство, а именно сомнительный документ, неквалифицированного специалиста, содержащее сведения о проведении почерковедческой экспертизы.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Павел, г. Новосибирск Мне. Новосибирск Вопрос не о чем нужно ну возьмите. Елена, г.

В ходе судебного разбирательства Ответчиком заявлено ходатайство о назначении медицинской экспертизы на предмет установления медицинского состояния здоровья истца на момент заключения договора. С заявленным ходатайством не согласен, полагаю, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению судом. В соответствии со ст. В соответствии с ч. Инвалидность 1 степени установлена истцу согласно заключению медико-социальной экспертизы, что подтверждается соответствующим заключением и медицинской документацией. Комбинированный ипотечный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, стороны действовали на основе принципов добровольности, равенства, принуждение к заключению договора отсутствовало. Медицинское обследование не проводилось, а ответчиком не предоставлены доказательства того факта, что истец на момент заключения договора болел какими-либо заболеваниями, имеющими отношение к диагнозу. Кроме того, в соответствии со ст. Таким образом, выяснение причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца на момент заключения договора и установлением инвалидности не имеет правового значения для указанного гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Барнаул, о взыскании руб. Определением суда от Производство по делу приостановлено. Определением суда производство по делу возобновлено с назначением судебного разбирательства на Определениями суда от Определением от В обоснование апелляционной жалобы указано, на нарушение норм процессуального права, что назначение повторной экспертизы является необоснованным. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Считаем, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, а также из заключений экспертов. Указанные доказательства в полной мере соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статями 59 и 60 ГПК РФ.

Сфера практики: Разрешение споров Если пехота — царица полей, то судебная экспертиза — признанная царица доказательств. В огромном числе процессов позиция эксперта предопределяет исход дела. Несмотря на то, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, к результатам экспертизы у судей исторически складывается особое доверие, поскольку вопросы, поставленные эксперту требуют специальных познаний и вряд ли вышестоящие инстанции будут разбираться в выводах эксперта. Такая ситуация дает возможность для различных злоупотреблений со стороны недобросовестных экспертов.

Полезное видео: Ходатайство Василия Павлова о проведении повторной экспертизы суд не удовлетворил
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных